 |
Nota |
|
LITERATURA
: 18/6/2008
|
|
 |
La Etica en la Encrucijada
|
|
Novedad Editorial -
|
|
 |
Novedad Editorial: La ética en la encrucijada
Novedad Editorial
La ética en la encrucijada
La ética en la encrucijada, nuevo libro editado por Prometeo, reúne el trabajo de destacados pensadores que intentan, según lo expuesto por el compilador Nicolás Zavadivker en el Prólogo, "reexaminar la antigua pero siempre vigente cuestión de la posibilidad de fundamentar una ética objetiva".
En este rumbo, esta novedad editorial agrupa las principales posiciones que actualmente debaten la problemática. Las diferentes perspectivas de los autores hacen del libro un material indispensable para todos aquellos interesados en el controvertido tema de la ética y, además, teniendo en cuenta la calidad y pluralidad de estos intelectuales, La ética en la encrucijada será, sin duda, un referente en lengua castellana sobre el problema de la fundamentación, para los especialistas pero también para los lectores preocupados por las cuestiones relacionadas con la ética.
A lo largo de las tres partes en que se encuentra dividido el libro (Los fundamentos de la ética en debate, La fundamentación de la ética en la Filosofía contemporánea y Entrevistas) el lector podrá explorar el pensamiento de filósofos argentinos y extranjeros de reconocida trayectoria, como Mario Bunge, Ricardo Maliandi, Georg Von Wright, Samuel Schkolnik, Alberto Damiani, Ricardo Guibourg, Gerardo López Sastre, Natalia Zavadivker, Julio César Castiglione, Nicolás Zavadivker, Daniel Kalpokas, Roberto Rojo, Andrés Crelier y Ricardo Salas; así como recorrer las ideas de filósofos contemporáneos fundamentales como Richard Rorty, John Rawls, Ludwig Wittgenstein, y K. O. Apel. Gadamer, Apel y Lorenzen, por su parte, presentan sus principales ideas en un diálogo vivo con Ricardo Maliandi.
Para más información o entrevistas con los autores:
Prensa Editorial Prometeo
Mónica Irina Dombrover
4862-6794 / prensa@prometeoeditorial.com
INFORMACIÓN BIBLIOGRÁFICA
--------------------------------------------------------------------------------
La ética en la encrucijada
Compilador: Nicolás Zavadivker
ISBN: 978-987-574-193-5
306 páginas
Precio: $ 49
¿Es posible fundamentar una ética de alcance universal? Y si lo es, ¿se fundamenta en la naturaleza humana, en la metafísica, en la ciencia o en la razón práctica? Y si no es posible tal fundamentación, ¿se sigue de lo que “todo vale” en la práctica moral? Estos y otros interrogantes reúnen a un conjunto de destacados filósofos que exploran la candente cuestión de la posibilidad de una ética objetiva. Los principales puntos de vista y argumentos son discutidos en el volumen, ofreciendo un amplio panorama del estado actual de la cuestión.
Los autores polemizan, desde sus propias posiciones, sobre la existencia y el carácter del tan buscado fundamento, iluminando diversas aristas del problema. El debate se complementa con el examen de las posturas adoptadas frente al tema por algunos de los principales filósofos y corrientes contemporáneas (Rorty, Wittgenstein, Raws, Apel y la hermenéutica) y con tres entrevistas realizadas a reconocidos filósofos actuales: Gadamer, Lorenzen y nuevamente Apel.
FRAGMENTOS
--------------------------------------------------------------------------------
“Una de las ideas en que los filósofos coinciden con la mayor parte de la gente es la de que las personas no deben ser tratadas como objetos.
Es el caso, por cierto, de un mandato fundamental, pero si hoy parece no necesitar de explicaciones, distó de parecerlo en tiempos pretéritos, cuando su originalidad era tanta que resultaba difícil comprenderlo.
Que llegara a ser aceptado por la mayoría requirió de una larga y empeñosa historia, algunos de cuyos episodios notables son, por ejemplo, la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano, de 1789, y la Guerra Civil Norteamericana, de 1861- 65.
De suerte, en fin, que -como en el caso de otras ideas constitutivas de nuestra concepción de la realidad- la evidencia corriente de hoy se sostiene en la sangre derramada de ayer.” Samuel Schkolnik, “Raíces de la dignidad”
“Nuestros principios, por elevados que sean, no nos sirven de coartada a la hora de adoptar nuestras decisiones morales. No tenemos más remedio que adoptarlas, porque la vida lo exige a cada instante.
Y, al hacerlo, no podemos partir sino de nosotros mismos, con toda la carga de nuestra educación y de nuestras creencias. Las personas autoritarias no toleran a quienes adoptan decisiones distintas de las propias.
Las personas de temperamento liberal toleran muchas cosas que no aprueban (esto es, respetan decisiones ajenas divergentes). Pero la diferencia entre unas y otras es cuantitativa: siempre se trata de trazar un límite, más estrecho o más amplio, entre lo que está bien y lo que está mal […]. Algunos piensan que esos límites son objetivos y reales, por lo que sólo es menester averiguarlos. Otros, que ellos son puramente subjetivos y cada uno los decide y fija como quiere o puede. […] Mientras tanto, lo que carece de plausibilidad racional es dar por supuesto que nuestras preferencias, por el solo hecho de ser compartidas por el grupo al que pertenecemos, se constituyen en descriptivas de una realidad externa susceptible de ser impuesta a los demás con mayor o menor dulzura y sirven, a su vez, como una muestra evidente de los fundamentos de la ética.” Ricardo Guibourg, “Moral, antropocentrismo y etnocentrismo”
“De acuerdo con las filosofías morales tradicionales, no puede haber verdades morales porque no habría hechos morales: todos los principios y juicios morales serían emotivos, intuitivos, o utilitarios. Serían dogmas más que hipótesis testeables. Yo sostengo que hay verdades morales porque hay hechos morales. Un hecho moral puede definirse como un hecho social que afecta el bienestar de los otros. Por ejemplo, el hambre, la violencia física, la opresión política, el desempleo involuntario, la agresión militar y la privación cultural forzada son hechos morales. […] Los principios morales necesitan no ser ni dogmáticos ni empíricos: pueden y deberían ser científicos, en el sentido que sus reglas pueden y deberían ser compatibles con lo que es conocido por medio de la investigación científica sobre la naturaleza humana y la vida social”. Mario Bunge, “La ética de la ciencia y la ciencia de la ética”
“Una cuestión importante cuando se analiza el fundamento de la ética es explicar las variaciones de la moral en las diferentes sociedades. Si la ética tiene una gran vinculación con la naturaleza humana ¿como se explican sus diferencias, puesto que la naturaleza del hombre es única y constante, variando en lapsos muy prolongados de miles de años? Santo Tomás las explicaba por tres razones fundamentales que se pueden sintetizar de esta manera: 1) La influencia de las pasiones; 2) No siempre se percibe moralmente con claridad, no todos los pueblos y personas tienen la misma capacidad de percepción moral; 3) La variación de las circunstancias. Con respecto a este último punto, es evidente que si las circunstancias varían en forma desmesurada, los criterios de justicia y ética normales pierden vigencia y se hacen necesarios otros inéditos que se adecuen a la reciente situación. No puede extrañar, entonces, que surjan cada vez nuevos criterios morales y que en determinados momentos se produzcan situaciones de conflicto y desorientación entre un criterio vetusto y otro nuevo.” Julio César Castiglione, “Ética objetiva y naturaleza humana”
COMPILADOR
--------------------------------------------------------------------------------
Nicolás Zavadivker es Licenciado y Profesor en Filosofía por la Universidad Nacional de Tucumán, institución en la que además se desempeña como docente. Es especialista en ética y metaética. En su polémico libro Una ética sin fundamentos (2004) cuestiona todo intento por alcanzar una fundamentación última de la ética, a la vez que refuta la idea según la cual negar una ética objetiva implica afirmar que “todo vale”. El volumen se reeditó en Francia (en versión abreviada) bajo el título La crise de l éthique objective. Ha publicado artículos en libros y revistas especializadas de Argentina, España, Chile y Uruguay, así como la revista Ñ del diario Clarín y en otros suplementos culturales de diarios argentinos.
Entre los pensadores que más influyeron en sus ideas, se destaca una línea claramente británica, conformada por filósofos como David Hume, Bertrand Russell y Alfred Ayer. Entre los filósofos argentinos, se advierte el influjo del pensador tucumano Samuel Schkolnik
|
|
|
